거의 모든 국가에서 입법 구조는 의회, 시민 사회, 난민이 영국, 스웨덴, 그리스와 같이 정책 변화에 대한 발언권이 제한적이기 때문에 건설적이고 참여적인 입법 과정을 거의 반영하지 않습니다. 의회의 감사나 토론도 다른 방식으로 회피되었습니다. 최근 규정은 터키나 이탈리아와 같이 주로 2차 입법(예: 조례, 법령, 회람, 규정, 지침)을 통해 개발되었습니다. 거의 모든 국가에서 입법은 정부에서 결정하고 종종 이주 문제에 접근하는 데 보안 지향적 렌즈를 사용하는 것으로 잘 알려진 내무부에서 시행합니다. 2차 입법은 거의 의회 토론의 대상이 되지 않습니다. 의사 결정과 실행은 모두 행정부의 손에 집중되어 있으며 때로는 국가 또는 국제 사법부의 도전에 직면합니다.
2015년 이후, 성명, 거래, 협정, 공동 행동, 공동 선언과 같은 논쟁의 여지가 있는 임시 외부 협력 수단도 강화되었습니다.2016년 EU-터키 성명, 터키와 EU 간에 합의된 공동 행동 계획, Frontex와 그리스 당국의 공동 귀환 작업(Pannia et al., 2018 ) 등이 있습니다.이러한 조치는 국제 난민법과 EU의 이주 거버넌스 조약의 범위를 벗어납니다.이러한 조치는 종종 EU 규범과 표준에 모순될 뿐만 아니라 유럽 의회나 유럽 사법 재판소(CJEU)를 제쳐두는 방식으로 설계됩니다(Ibid.).이것은 이주 거버넌스 위기를 해결하기 위한 정책 혁신으로 비공식적인 조치를 채택한 이번 위기에서 주목되는 매우 독특한 특징입니다.