다문화주의적 메타 비판에서, 상호문화주의는 기껏해야 "대안적 패러다임이라기보다는 다문화주의의 한 버전"일 뿐이다(Modood, 2017 , p. 1). Modood에게 상호문화주의는 다문화주의가 자신의 약점 중 일부를 바로잡는 데 도움이 되어, 그 과정에서 다문화주의를 비본질주의적이고 대화 지향적인 상대이자 중심을 도피하는 것이 아니라 중심을 구축하는 "다문화적 민족주의"로 더욱 진실되게 만든다. 요약하자면, 상호문화주의와 다문화주의는 "대안"이 아니라 "비판적 친구"이다(Modood, 2016 , p. 487). Kymlicka( 2016 )는 상호문화주의가 단지 "수사적 기능", 즉 이름만으로 다문화주의를 거부한다는 명목으로 다문화주의의 진보적 의제를 계속하는 데 기여한다고 주장하면서 덜 인정한다 . 하지만 그 대가로 다문화주의가 약화되고, 처음에 다문화주의에 나쁜 평판을 안겨준 민족주의적 포퓰리즘이 정당화될 위험이 있습니다.
이로 인해 다문화주의-상호문화주의의 연관성이 모순되고 뒤섞인 상황이 발생하는데, 상호 배타적이고 대체적인 경우도 있고, 거의 동일하지는 않더라도 밀접하게 연결된 경우도 있습니다.
마닐라클락에이전시