이주와 위기에 대한 비판적 관점
위기와 이주의 혈통은 특히 오래 지속되어 왔습니다(Stein, 1979 ). Lindley( 2014a , b )는 이주 연구의 정책 주도적 초점과 일부가 채택한 강력한 인도주의적 관점(Martin et al., 2014 )이 위기와 이주 사이의 지속적인 연관성을 조장했다고 시사합니다. 나아가 학계에서는 종종 특정 이주 사건을 위기로 지정하여 "위기 이주"에 대한 두드러진 정책적 관심을 낳았습니다(McAdam, 2014 ). 이는 이주 연구에서 지배적인 제도적 분류와 개념화에 의존하는 더 광범위한 경향의 일부였습니다(Lindley, 2014a , b ).
"위기로서의 이주"는 공적 및 학술적 토론에서 급증하여 이주와 이주민을 문제(Risam, 2019 )로 정치적으로 표현하는 것을 강화하는데, 이는 종종 그 자체가 정치적 위기가 되거나 위기로 이어진다. Lindley( 2014a , b )는 이러한 이해에서 두 가지 요소가 두드러진다고 지적한다. 첫째, 위기는 항상 정상성에서의 이탈을 불러일으킨다는 것, 둘째, 이러한 이탈은 본질적으로 바람직하지 않다는 것이다. 이러한 함축적 의미는 사회적, 정부적 안정과 질서가 일부 예외적인 인재(人災)로 인해 파괴된다는 것을 전제로 한다. Mountz와 Hiemstra( 2014 )는 이러한 단절의 사건성과 심각성이 위기와 위험 감각, (도덕적) 공황 사이의 연관성을 강화한다고 주장하는데, 이는 특히 이주 위기의 경우에 두드러진다.
소액결제현금화