저는 MC/IC 논쟁을 오염시키는 이러한 비공통성 논제를 버리고 보다 건설적인 방향으로 논의를 이끌어 나가야 한다고 강력히 권고합니다 . 저는 두 패러다임이 협력할 때, 각각 다른 목표, 즉 정의롭고 평등하며 다양한 사회뿐 아니라 훨씬 더 결속력 있고 안정적이며 창의적인 사회를 달성하는 데 필요한 개념적, 규범적 자원이 더욱 풍부해질 것이라고 확신합니다. 두 패러다임의 고유성이 인정된다면, 다음 단계는 분명히 두 패러다임의 상호의존성을 분석하는 것이어야 합니다. 지금 모두드에게 직접 말씀드리자면, 두 패러다임의 고유성을 부정하는 것은 논쟁의 발전에 치명적인 오류가 될 수 있습니다. 두 패러다임을 분석적으로 구분하는 것은 다양성과 평등의 연관성에 대한 논의를 풍성하게 할 뿐만 아니라, 논의의 자원을 개선하고 규범적 주장을 극대화할 수 있기 때문입니다. 따라서 IC를 MC의 한 경향으로 포함시키는 것은 MC가 유일한 것이 아니며, MC가 달성할 수 없는 것을 보완할 수 있는 다른 정당한 정치 패러다임이 존재한다는 사실을 아직 극복하지 못한 결과라고 볼 수 있습니다. 마곡 셔츠룸 강남텐카페 서면호빠 송파휴대폰성지 인계동 스웨디시 인계동 스웨디시 천안다국적노래방 영덕대게 맛집 인계동 스웨디시 급전 급전대출 부산가라오케 강남하이퍼블릭 강남하퍼